Дорогие друзья и читатели моего блога!
Закончилось лето, начинается рабочие будни и я продолжу публикацию своих мыслей и новой, я надеюсь, интересной для вас информации.
Сегодняшний пост будет расширенным ответом на сообщение Ольги Шалевой из "Моего мира". Как я уже отвечала Ольге, мне затруднительно что-либо комментировать, не зная полной информации ее общения с врачом, но тем не менее...
Складывается впечатление, что развитие применения биодобавок в нашей стране проходят все стадии эмбрионального развития, причем в начальном зародышевом периоде. Где-то там, далеко за морями и лесами развивается интегративная медицина, современная диетология-нутрициология, идет серьезная научная работа по изучению биологически активных веществ и, соответственно, биодобавок, развивается и совершенствуется наука фармакогнозия, проводятся грандиозные по своим масштабам выставки производителей БАД, организуются научно практические конференции с участием именитых ученых и практиков, издаются специализированные журналы и другая литература. Одним словом, идет нормальное здоровое развитие и эволюция новых направлений по применению биологически активных веществ.
Что же происходит у нас? А у нас пока как всегда. Метания в крайности как национальная забава, страшилки и откровенное вранье в СМИ, производство контрафакта и продукции низкого качества, отсутствие достоверной информации и создаваемый вакуум в области достижений зарубежных нутрициологов, полный расквардач в головах потребителей, недоверие у медицинских работников (иногда не безосновательно в условиях нашей действительности).
В своих постах, сообщениях, комментариях и ответах я буду стараться излагать объективную информацию и касаться биодобавок не российского производства, почему вы догадаетесь сами.
Вполне естественно не буду противопоставлять лекарства и биологически активные вещества, т.к. в этом абсолютно нет рационального зерна в укреплении здоровья и борьбе с заболеваниями.
Так вот как же обстоят дела с лекарствами и "принципами доказательной медицины", фразой которой стало так модно манипулировать. Было бы наивным думать, что производители лекарственных средств денно и ношно думают о спасении человечества. На первый план, естественно, выходит прежде всего фактор максимальной прибыли, ведь фармакологическое производство в современном мире стало самым высокодоходным бизнесом, и это не для кого не секрет. Любая лекарственная формула патентуется, то есть становится собственностью компании производителя. Далее как и в любом бизнесе активный маркетинг, в котором участвуют как врачи, являясь бесплатными, а иногда и платными, дистрибьюторами, так и аптечные сети. Сливки сняты, прибыли получены, сроки патента истекли и раскрученное средство отдается на "растерзание" в виде дженерика (лекарство аналогичное оригиналу) многочисленным восточно-азиатским компаниям с присущим им "высокому" качеству. Параллельно при скрининговых исследованиях ( исследования при участии многих тысяч людей) выясняется что данная лекарственная форма помимо доказанного нужного результата наносит и значительный вред здоровью ее принимающих, но кому это интересно, ведь на подходе "новое чудо" фармацевтики с еще не снятыми сливками. А дженерики и так скушают в странах с низким уровнем доходов, благо их на земле предостаточно.
А что насчет принципов доказательной медицины по отношению к лекарствам. Так вот для российских достаточно исследований самого производителя и все, и никаких многоцентровых многолетних исследований. Знают ли об этом врачи "с большим клиническим и научным опытом", конечно знают, но лукавят, назначая арбидолы и компливиты. Знают ли что 60% лекарств продающихся в аптечной сети не прошли строжайших многолетних исследований по принципам доказательной медицины, знают, но предпочитают об этом скромно умалчивать.
Естественно я не против лекарственных средств, было бы крайне глупо быть против, но и бросаться в крайности их фетишизируя считаю необоснованным. Считаю неправильным манипулировать понятием "доказательная медицина" доводя это понятие до абсурда.
У Ольги в ее сообщение упоминается витамин В1. Будучи веществом питательным его биологическая судьба в организме не зависит от того, что написано на упаковке, лекарство или БАД, причем даже при дозировке в 20 мг (в России уже лекарство, а в США только БАД) его судьба в организме будет одинакова, независимо от формы регистрации этого витамина.
Что касается клинических испытаний БАД, здесь часто идет подмена понятий. Фраза "необязательны клинические испытания" не означает что они не проводятся. Один из примеров: фолиевая кислота (распространенная биодобавка в США) - "золотой стандарт" профилактики нарушений развития эмбриона и нарушения формирования околоплодного пузыря.
Глюкозамин как "золотой стандарт" при профилактики и лечении остеоартрозов. Публикаций, читай не хочу. Это просто примеры, которые первыми пришли в голову. А в специализированной литературе достаточно информации о действии и клинических испытаниях тех или иных биологически активных веществ, позволяющих их применять в относительно новом, близким мне по духу направлении которое называется интегративная медицина.
Буду надеяться что это новое направление рано или поздно, а лучше рано, будет развиваться и у нас, и наш "эмбрион" будет догонять в развитии соседей.
Думаю, что я смогла ответить на сообщение от Ольги Шалевой.
Всегда ваша.
